Intervention de Jocauss (ma réponse ci-dessous dans les commentaires):
----Début----
@Larry
Et vous, vous soutenez la censure:
-> C'est faux! Comme je viens de l'écrire et qui est la même formulation que celle de 2008 que tu mets en lien:
[...Maintenant un cht'it mot à la modération qui commence sérieusement à les briser à pas mal de monde sur ce forum ferait mieux de tailler au ciseau les bout de phrase qui les dérange (nouvelle politique qu'ils ne se sont même pas donné la peine d'expliquer le pourquoi du comment de ce virage à 180° et ça c'est pas correct!) donc tailler au ciseau comme elle l'a déjà fait dans le passé au lieu de supprimer des posts en entier, merci d'avance!...]
Ce qui se passait à l'époque avant ou sans modération c'est que certains publiaient des posts vraiment raciste/antisémite/appel à la haine et à la violence contre certaines communauté! Ces posts étaient publiés de suite vu qu'il n'y avait pas de modération. Immédiatement ils provoquaient des réactions très fortes! Certains lecteurs ont certainement écris à la TSR ou à IR pour se plaindre et aussi les menacer de plainte en justice car ces posts primo ne respectaient pas la charte du forum et secondo était clairement attaquable à l'article 261bis. Certains intervenants avertissaient d'ailleurs les coupables que s?ils continuaient ils allaient avertir le CICAD qui prendra les choses en main!!! Au début certains de ces posts étaient simplement "supprimé" mais ça n'a pas suffi et finalement la modération a été mise définitivement.
@Larry
Je ne vois pas très bien pourquoi il aurait voulu la modération, dont il ne pouvait être que la 1ère victime.
-> Tu ne vois pas bien, c'est triste! Réfléchit 2 secondes... Je te rappelle que tout cela s?est passé après l'éviction de Blocher et que les ranc?urs de ses partisans les plus furieux ont duré des mois et des mois si ce n'est des années. Aujourd'hui encore certains n'ont toujours pas avalé la pilule! Pendant cette période où il est vrai, moi et plein d'autres intervenants, malgré la modération, nous nous amusions à nous foutre de la gueule de ces furieux et ceci avec une plume "modérée" donc plus sage et donc un humour subtile qui nous permettaient de leur répondre sans être censuré. Ce genre d'exercice écrit est encore plus énervant que la bête insulte!!! Je suppose que ses rustres sans vocabulaire nous répondaient avec des phrases au niveau de leur QI et étaient censurés, ce qui devaient les rendre encore 2x plus fous...
A cette époque j'ai été bombardé d'E-mail privé m'insultant à tout va. Certainement les résultats de la non publication sur IR de leurs réponses à ma personne. Un de ces furieux m'a même menacé de mort, moi et d'autres dont SM74 qui peu de temps après a cessé d'écrire sur le forum d'IR. Ce furieux m'a écrit à moi, Cyan, N'Gabo et d'autres. Il se nommait:
"Grand Patronat" et juste pour le plaisir voici un texte qu'il nous avait envoyé (merci à la modération de ne pas sanctionner):
les petites merde d'infrarouge
HEIDI HEIDO HEIDA
LA PESTE BRUNE REAPARAIT, ON VA DEFONCER LA CHATTE A VOS PUTE DE MERE
L'UDC C'EST DES MINETTE PAR RAPPORT A NOUS.
-> C'est fin n'est-ce pas? Dans un autre E-mail, ils m'ont menacé de me retrouver, qu'ils en avaient les moyens techniques et qu?ils allaient me faire la peau! Peu de temps après SM74 n'est plus jamais intervenus sur IR. J'en ai donc pensé qu'ils lui avaient aussi envoyé cette menace et que lui a eu peur!
Maintenant une autre histoire qui date de l'été passé et qui a même fait un débat à l'émission "forum" sur la RTS1.
Et ça concerne les commentaires que l'on peut laisser sous les articles des médias internet. Donc il y a une année, à quelques mois des élections fédérales, parlements et états, un responsable et salarié de l'UDC a envoyé un e-mail via à des centaines de leurs sympathisants leurs demandant de poster le plus possible de messages expliquant leur raz-le bol de l'immigration sur tous les articles parlant des étrangers sur le site de "20minutes", donc de faire le forcing sur ce site. Dans le groupe d'amis qu'il a utilisé pour propager sa demande, manque de bol il y avait aussi des journalistes et Bing ils se sont fait choper la "main de le sac" en quelques sortes! Interrogé à la radio, le responsable de cette boulette a donc avoué que l'UDC payait des gens pour lire et analyser les réactions des internautes face à l'actualité, analyser les sentiments pour ou contre l'UDC, etc... Bon ça je pense que tous les partis le font, ce qu'il a d'ailleurs dit. Mais, et c'est là où ça devien!
t fort intéressant, l'UDC paient des gens pour "former l'opinion publique" en intervenant dans différents forums, blogs, sites des médias, etc... afin de marteler leurs messages et leurs idées. Ces "propagandistes" sont payés par l'UDC pour faire ce travail. Ils l'ont avoué à "forum", du bout des lèvres, en se justifiant que les autres le font aussi ce que je doute, le PS, PDC et PLR n'ont pas les moyens financier ni même l'idée de tenter de manipuler l'opinion publique de cette manière. Mais une chose est sûr c'est qu'il n'y a que l'UDC pour envoyer un E-mail à ses sympathisants en leurs demandant d'aller massivement publier des messages de ras le bol vis à vis de l'immigration (et tous les thèmes visant des étrangers comme le chômage à cause des frontaliers, les délits impliquant des étrangers, l'asile, la drogue, l'insécurité, etc...) sur le site de "20minutes". Tout ceci en pleine période de signature pour leur initiative "Stop à l'immigration massive".
Le Forum d'Infrarouge est à coup sûr dans leur liste préférée car c'est le forum le plus politique de la Romandie, en plus c'est un forum directement de la télévision, TV qui est le média le plus puissant qui existe, donc il est "normal" que quand un forum politique très important n'a pas de modération et que des gauchistes s'amuse à se foutre massivement de la gueule de l'UDC après l'éviction de Blocher, il est plus que possible que ça en ait énervé très fort quelques-uns à l'UDC, tout en haut et qu'ils aient décidés d'y mettre fin par X ou Y manières qu'il soit!
Abe
----Fin----
@ Jocauss
RépondreSupprimer"C'est faux!"
"vous voulez vraiment après la lecture de ce Skin à 2 balles que la norme anti-raciste 261bis soit supprimé hein?"
http://www.infrarouge.ch/ir/thread-189556
"secondo était clairement attaquable à l'article 261bis"
À cause de gens comme vous qui le soutenez (et l'ont voté pour ceux qui avaient le droit de vote à l'époque).
"Tu ne vois pas bien, c'est triste!"
Non, c'est logique, la modération les touche eux beaucoup plus que vous.
"il est plus que possible que ça en ait énervé très fort quelques-uns à l'UDC, tout en haut et qu'ils aient décidés d'y mettre fin par X ou Y manières qu'il soit"
Très peu probable, la mise en place de la modération était la réaction à laquelle il fallait s'attendre, ce qui ne va pas du tout dans leur sens.
"À cause de gens comme vous qui le soutenez (et l'ont voté pour ceux qui avaient le droit de vote à l'époque)."
RépondreSupprimer-> Oui je soutiens le 261bis concernant le racisme, le négationnisme, l'appel à la haine et l'appel au meurtre. Mais je ne soutiens pas la censure qu'IR fait ces derniers mois. Je ne soutiens pas non plus l'interdiction de l'anonymat pour les commentaires dans les médias sur le Net (où je n'ai publié que max. 10 message avant d'avoir été exclu par Le Matin??!!??)
"Très peu probable, la mise en place de la modération était la réaction à laquelle il fallait s'attendre, ce qui ne va pas du tout dans leur sens."
-> L'UDC, les jeunes UDC, ses sympathisants les plus extrémistes en sont responsable, je le sais...
Je n'ai jamais écris d'E-mail à IR sauf lors de mon inscription, depuis jamais! Eux m'ont écris pour me dire que suite à des plaintes hautes placées, tous mes posts dans lesquelles je désignerais Blocher par le sobriquet "Yoyo" seraient non publiés! Aucune mention aux autres sobriquets que j'avais donné ou repris comme "Gonzo" pour Mertz, la Schloumpfette pour EWS, "Longtarrin" pour Couchepin, la "bigleuse" ou un truc du style pour Leutard (je l'ai rarement utilisé), "le mou" ou "le mou du genou" pour Schmid, etc... Il faut avouer qu'il a là de quoi s'interrogé non?
Et je peux aussi affirmer que la censure était (est?) à géométrie variable suivant qui est "président"! Avec Couchepin c'était horrible, l'année d'après c'était bien plus cool au niveau de la censure! Et pour info, quand je vois sur le site de TP que je n'ai que ~190 messages refusé, je rigole à plein poumon! La réalité doit être au minimum 10x supérieur! Rien que ces derniers temps où j'ai le temps de bôcoup publier, c'est au minimum 1 post sur 3 ou sur 4 max qui est censuré!!!
Abe
"je soutiens le 261bis concernant le racisme, le négationnisme"
SupprimerDonc la censure.
"L'UDC, les jeunes UDC, ses sympathisants les plus extrémistes en sont responsable, je le sais..."
Peut-être, mais ce serait involontairement et non à dessein.
"Aucune mention aux autres sobriquets…"
Vous les avez beaucoup moins mentionnés et eux ne se font pas attaquer aussi souvent par les médias, on peut comprendre qu'ils soient moins sensibles.
"je peux aussi affirmer que la censure était (est?) à géométrie variable suivant qui est "président""
On n'en est heureusement pas encore là. Ça varie sans doute en fonction du modérateur, voire d'un supérieur de RTS (ou d'un sous-traitant).
"La réalité doit être au minimum 10x supérieur!"
C'est probablement en raison de la suppression de messages.